จากไชต์: สำนักงาน ป.ป.ช. ภาค 7
จำนวนผู้เข้าชม: 22
คณะกรรมการ ป.ป.ช. มีมติ เกี่ยวกับคดีสำคัญ จำนวน ๑ เรื่อง
สำนักงาน ป.ป.ช. ภาค ๗ เปิดเผยเรื่องที่คณะกรรมการ ป.ป.ช. มีมติ จำนวน ๑ เรื่อง ดังนี้
คดีหมายเลขดำที่ ๙๗ – ๑ – ๕๑๔/๒๕๖๒ คดีหมายเลขแดงที่ ๑๐๗๓ - ๑ - ๓๐/๒๕๖๘
เมื่อวันที่ ๒๔ มิถุนายน ๒๕๖๘ คณะกรรมการ ป.ป.ช. ได้มีมติชี้มูลความผิดทางอาญา กรณีกล่าวหา ผู้ช่วยศาสตราจารย์สมเดช นิลพันธุ์ เมื่อครั้งดำรงตำแหน่งอธิการบดีมหาวิทยาลัยราชภัฏนครปฐม กับพวก ว่าทุจริตเกี่ยวกับการจัดจ้างทำความสะอาดพื้นที่อาคาร เอ ๑ เอ ๒ เอ ๓ เอ ๔ และเอ ๖ โดยวิธีพิเศษ และกรณีกล่าวหาเลขาธิการคณะกรรมการการอุดมศึกษา กับพวก ว่าแต่งตั้งคณะกรรมการสอบสวนวินัย ผู้ที่เกี่ยวข้องกับการจัดซื้อจัดจ้างทำความสะอาดพื้นที่อาคาร เอ ๑ เอ ๒ เอ ๓ เอ ๔ และเอ ๖ โดยวิธีพิเศษ ด้วยการแต่งตั้งพวกพ้อง เป็นกรรมการสอบสวน และไม่รายงานผลการดำเนินการทางวินัยให้สำนักงานการตรวจเงินแผ่นดินภูมิภาคที่ ๓ ทราบ
ปรากฏข้อเท็จจริงว่า นางรัตนา จันทนากร ผู้อำนวยการกองกลาง และเป็นประธานกรรมการจัดจ้างโดยวิธีพิเศษ ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๓ ได้เข้าไปมีบทบาทเกี่ยวกับการจัดจ้างทำความสะอาดอาคาร เอ๑ เอ๒ เอ๓ เอ๔ และ เอ๖ ตั้งแต่ก่อนที่จะได้รับการแต่งตั้งเป็นกรรมการจัดจ้างโดยวิธีพิเศษ และทำหน้าที่เสมือนหนึ่งว่าตนเป็นเจ้าหน้าที่พัสดุโดยปรากฏจากเอกสารบันทึกข้อความลงวันที่ ๘ เมษายน ๒๕๕๒ ว่านางรัตนา จันทนากร ผู้อำนวยการกองกลาง ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๓ เป็นผู้เสนอขออนุมัติหลักการโครงการ และเป็นผู้ทำบันทึกข้อความ ลงวันที่ ๑๔ พฤษภาคม ๒๕๕๒ เสนอขออนุมัติจัดจ้างทำความสะอาดโดยมีความเห็นว่าสามารถดำเนินการโดยวิธีพิเศษได้ ทั้งที่จริง ๆ แล้วการจัดทำเอกสารดังกล่าวน่าจะเป็นหน้าที่ของเจ้าหน้าที่พัสดุ นอกจากนี้ยังปรากฏข้อเท็จจริงจากถ้อยคำของหัวหน้าเจ้าหน้าที่พัสดุ ว่านางรัตนา จันทนากร ผู้อำนวยการกองกลาง ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๓ เป็นผู้นำใบเสนอราคาของบริษัท แพ๊ทอินเตอร์ คลีนนิ่ง มามอบให้หัวหน้าเจ้าหน้าที่พัสดุ ในช่วงเดือนพฤษภาคม ๒๕๕๒ และเป็นผู้นำข้อมูลการสืบราคาผู้รับจ้างที่ปรากฏในเอกสารการขออนุมัติจัดจ้างมาให้หัวหน้าเจ้าหน้าที่พัสดุ ทำบันทึกข้อความเสนอขออนุมัติจัดจ้าง และต่อมาหลังจากนางรัตนา จันทนากร ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๓ ได้รับการแต่งตั้งเป็นประธานกรรมการจัดจ้างโดยวิธีพิเศษ โดยมีบุคคลอื่นอีก ๒ ราย เป็นกรรมการ แต่นางรัตนา จันทนากร ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๓ แต่เพียงผู้เดียวได้ใช้อำนาจทำบันทึกข้อความ เสนอให้ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๑ มีหนังสือเชิญ ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๖ และผู้ถูกกล่าวหาที่ ๙ เข้ามายื่นซองเสนอราคาจ้างทำความสะอาดพื้นที่อาคาร เอ๑ เอ๒ เอ๓ เอ๔ และ เอ๖ ทั้งที่ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๙ ไม่ได้มีคุณสมบัติเป็นนิติบุคคลตามที่กำหนดไว้ในเอกสารประกอบการจัดจ้าง ต่อมาผู้ค้าทั้งสองรายได้ยื่นเอกสารเสนอราคา โดยปรากฏว่าผู้ถูกกล่าวหาที่ ๖ ได้ยื่นเสนอราคาต่ำกว่าผู้ถูกกล่าวหาที่ ๙ ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๓ จึงได้จัดทำบันทึกรายงานผลการจัดจ้าง และนำเอกสารดังกล่าวไปให้ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๒ และผู้ถูกกล่าวหาที่ ๔ ลงลายมือชื่อในฐานะกรรมการ และเสนอให้ผู้ช่วยศาสตราจารย์สมเดช นิลพันธุ์ ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๑ พิจารณาสั่งจ้างบริษัท แพ๊ทอินเตอร์ คลีนนิ่ง จำกัด ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๖ เข้ามาเป็นคู่สัญญาทำความสะอาดอาคารอาคาร เอ๑ เอ๒ เอ๓ เอ๔ และ เอ๖ ซึ่งจากการไต่สวนพบว่า บริษัท แพ๊ทอินเตอร์ คลีนนิ่ง จำกัด ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๖ ซึ่งเป็นนิติบุคคลประเภทบริษัท จำกัด มีนางกชมน อาชวะพาณิชย์ กรรมการผู้มีอำนาจของ บริษัท แพ๊ทอินเตอร์ คลีนนิ่ง จำกัด ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๗ และนางจุไรรัตน์ เนาวบุตร กรรมการผู้มีอำนาจของ บริษัท แพ๊ทอินเตอร์ คลีนนิ่ง จำกัด ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๘ เป็นกรรมการผู้มีอำนาจทำการแทน ส่วนอีกบริษัทที่นำมาเป็นคู่เทียบนั้น แท้จริงแล้วไม่ได้มีสถานะเป็นนิติบุคคลตามกฎหมาย โดยพบว่าเป็นเพียงการจดทะเบียนพาณิชย์เท่านั้น ซึ่งจากการไต่สวนกรรมการผู้จัดการบริษัทที่นำมาเป็นคู่เทียบนั้น ให้การกับพนักงานเจ้าหน้าที่ว่าตนเองเคยทำงานโรงงานเย็บผ้า ที่ย่านลาดพร้าว กรุงเทพมหานคร ต่อมาปี ๒๕๕๐ ได้ย้ายกลับมาอยู่บ้านเกิดที่ ตำบลจริม อำเภอท่าปลา จังหวัดอุตรดิตถ์ ประมาณ ๓ ปี ต่อมาได้ย้ายมาประกอบอาชีพเย็บเสื้อผ้าค้าขายที่ตำบลเม็งราย อำเภอพญาเม็งราย จังหวัดเชียงราย จนกระทั่งปัจจุบัน ซึ่งคำให้การในส่วนนี้ มีความสอดคล้องกับข้อมูลประกันสังคมของบุคคลดังกล่าว นอกจากนี้ ยังให้การว่าไม่เคยประกอบกิจการห้าง พี เอ็ม เคมีคอลส์ไทย-ออสเตรเลีย ไม่เคยข้องเกี่ยวกับห้างดังกล่าว ไม่เคยเข้าไปประมูลงานทำความสะอาดอาคาร เอ๑ เอ๒ เอ๓ เอ๔ และเอ๖ ของมหาวิทยาลัยราชภัฏนครปฐม ไม่รู้จักนางกชมน อาชวะพาณิชย์ กรรมการผู้มีอำนาจของ บริษัท แพ๊ทอินเตอร์ คลีนนิ่ง จำกัด ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๗ และนางจุไรรัตน์ เนาวบุตร กรรมการผู้มีอำนาจของ บริษัท แพ๊ทอินเตอร์ คลีนนิ่ง จำกัด ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๘ แต่สมัยที่ยังทำงานเย็บผ้าที่ย่านลาดพร้าว เคยมอบสำเนาบัตรประจำตัวประชาชนและสำเนาทะเบียนบ้านให้กับเจ้าของอาคารพาณิชย์ ๓ ชั้น ซึ่งตนเองเคยไปเช่าอยู่อาศัย เพื่อเป็นการค้ำประกันการเช่าบ้าน ซึ่งเป็นคำให้การที่มีความสอดคล้องกับคำให้การของ อดีตลูกจ้างของบริษัท แพ๊ทอินเตอร์ คลีนนิ่ง จำกัด ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๖ น่าเชื่อว่ามีผู้แอบอ้างนำสำเนาบัตรประจำตัวประชาชนของตนเอง ไปใช้ในการดำเนินกิจการ ทั้งนี้ จากการไต่สวนยังพบว่าชื่อทางการค้าของห้างพี.เอ็ม เคมีคอลส์ไทย-ออสเตรเลีย ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๙ มีชื่อคล้ายกันกับห้างหุ้นส่วนจำกัด พี.เอ็ม เคมีคอลส์ไทย-ออสเตรเลีย ซึ่งเป็นนิติบุคคลอีกแห่งหนึ่ง ที่มีนางจุไรรัตน์ เนาวบุตร ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๘ และสามีของนางกชมน อาชวะพาณิชย์ ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๗ เป็นหุ้นส่วนอยู่ นอกจากนี้จากการไต่สวนยังพบว่าหมายเลขโทรศัพท์ และเอกสารหน้าบัญชีธนาคารกรุงไทย สาขาโชคชัย ๔ ซอย ๒๒ บัญชีเลขที่ ๐๘๔-๑-๐๘๖๖๐-๕ ที่ห้างพี.เอ็ม เคมีคอลส์ไทย-ออสเตรเลีย ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๙ ใช้ยื่นเสนอราคากับมหาวิทยาลัยราชภัฏนครปฐม มี นางกชมน อาชวะพาณิชย์ ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๗ เป็นเจ้าของบัญชี และพบว่าหมายเลขโทรศัพท์ ๐ ๓๒๔๐ ๕๖๕๖ ซึ่งปรากฏในเอกสารใบเสนอราคาของผู้ถูกกล่าวหาที่ ๙ และในเอกสารคำขอจดทะเบียนพาณิชย์กับองค์การบริหารส่วนจังหวัดเพชรบุรี เลขที่ ๗๖๕๑๕๕๑๐๐๑๖๗๑ เป็นหมายเลขโทรศัพท์ที่บริษัท แพ๊ทอินเตอร์ คลีนนิ่ง จำกัด ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๖ เป็นผู้ขอติดตั้ง และเมื่อพิจารณาประกอบเอกสารใบเสนอราคาของ บริษัท แพ๊ทอินเตอร์ คลีนนิ่ง จำกัด ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๖ ที่ส่งมาทางโทรสารให้กับมหาวิทยาลัยราชภัฏนครปฐมก่อนการจัดจ้างทำความสะอาด เห็นว่าพยานหลักฐานทั้งหมด บ่งชี้ให้เห็นแสดงความเชื่อมโยงระหว่างนางรัตนา จันทนากร ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๓ บริษัท แพ๊ทอินเตอร์ คลีนนิ่ง จำกัด ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๖ โดยนางกชมน อาชวะพาณิชย์ กรรมการผู้มีอำนาจของ บริษัท แพ๊ทอินเตอร์ คลีนนิ่ง จำกัด ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๗ และนางจุไรรัตน์ เนาวบุตร กรรมการผู้มีอำนาจของ บริษัท แพ๊ทอินเตอร์ คลีนนิ่ง จำกัด ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๘ ในลักษณะการแบ่งหน้าที่กัน โดยนางรัตนา จันทนากร ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๓ ซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐเป็นผู้ดำเนินการหลีกเลี่ยงการจัดจ้างโดยวิธีสอบราคาโดยสร้างสถานการณ์ว่ามีเหตุจำเป็นเร่งด่วน ที่ต้องจัดจ้างโดยวิธีพิเศษเพื่อที่จะสามารถกำหนดตัว บริษัท แพ๊ทอินเตอร์ คลีนนิ่ง จำกัด ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๖ เป็นผู้รับจ้างได้ ในขณะที่บริษัท แพ๊ทอินเตอร์ คลีนนิ่ง จำกัด ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๖ โดยผู้ถูกกล่าวหาที่ ๗ และผู้ถูกกล่าวหาที่ ๘ มายื่นเสนอราคาและจัดหาคู่เทียบ คือ ห้างพี.เอ็ม เคมีคอลส์ไทย-ออสเตรเลีย ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๙ เข้ามาแข่งขัน เพื่อเป็นการอำพรางให้บุคคลทั่วไปเห็นว่าแม้การจัดจ้างจะดำเนินการโดยวิธีพิเศษ แต่ก็ได้มีการเปิดโอกาสให้มีการแข่งขันราคาอย่างเป็นธรรม พฤติการณ์ดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าผู้ถูกกล่าวหาที่ ๓ ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๖ ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๗ และผู้ถูกกล่าวหาที่ ๘ มีเจตนาร่วมมือกันหลีกเลี่ยงการแข่งขันราคาอย่างเป็นธรรม เพื่อให้ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๖ แต่ผู้เดียวได้เข้าเป็นคู่สัญญาจัดจ้างทำความสะอาดอาคาร เอ๑ เอ๒ เอ๓ เอ๔ และ เอ๖ กับมหาวิทยาลัยราชภัฏนครปฐม
ส่วนผู้ถูกกล่าวหารายอื่นและข้อกล่าวหาเกี่ยวกับการแต่งตั้งพวกพ้องของผู้ถูกกล่าวหาที่ ๑ เป็นกรรมการสอบสวน และไม่รายงานผลการดำเนินการทางวินัยให้สำนักงานการตรวจเงินแผ่นดินภูมิภาคที่ ๓ ทราบ คณะไต่สวนเบื้องต้นมีความเห็น ดังนี้
ผู้ช่วยศาสตราจารย์สมเดช นิลพันธุ์ ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๑ เห็นว่าขณะจัดจ้างทำความสะอาดพื้นที่อาคาร เอ๑ เอ๒ เอ๓ เอ๔ และเอ ๖ โดยวิธีพิเศษ ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๑ เพิ่งได้รับการโปรดเกล้าฯ แต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งอธิการบดีมหาวิทยาลัยนครปฐม และในการเสนอเอกสารเกี่ยวกับการจัดจ้าง งานพัสดุได้เสนอเอกสารบันทึกขออนุมัติดำเนินการจัดจ้างโดยวิธีพิเศษ คำสั่งแต่งตั้งคณะกรรมการจัดจ้างโดยวิธีพิเศษ และหนังสือเชิญยื่นซองเสนอราคา ให้ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๑ เป็นผู้พิจารณาอนุมัติ โดยได้เสนอเอกสารทั้งหมดให้พิจารณาและลงนามในวันที่ ๒๒ พฤษภาคม ๒๕๕๒ เพียงวันเดียว และจากถ้อยคำของ ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๒ ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๓ และผู้ถูกกล่าวหาที่ ๕ แม้จะเป็นคำให้การของบุคคลที่ถูกกล่าวหา แต่ก็เป็นคำให้การของผู้ที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการจัดจ้างซึ่งต่างให้การสอดคล้องไปในทางเดียวกันว่า ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๑ ไม่เคยเข้ามาสั่งการเกี่ยวกับเรื่องดังกล่าว อีกทั้งจากการตรวจสอบเส้นทางการเงิน ก็ไม่พบความเชื่อมโยงกับผู้ถูกกล่าวหาที่ ๖ หรือบุคคลที่เกี่ยวข้องแต่อย่างใด ส่วน คำพิพากษาศาลจังหวัดนครปฐม คดีหมายเลขดำที่ ๑๒๑๒/๒๕๕๗ คดีหมายเลขแดงที่ ๑๖๑๑/๒๕๕๗ เป็นเรื่องเกี่ยวกับการจัดซื้อที่ดินของเทศบาลตำบลธรรมศาลา ซึ่งผู้ถูกกล่าวหาที่ ๑ ถูกฟ้องเป็นจำเลยที่ ๓ ในคดีดังกล่าวในฐานเป็นผู้สนับสนุนการกระทำความผิดของเจ้าพนักงาน ซึ่งเป็นการกระทำความผิดที่มีรูปแบบแตกต่างจากกรณีที่ถูกกล่าวหานี้ จึงไม่ใช่พยานหลักฐานที่สามารถนำมารับฟังเพื่อพิสูจน์ความผิดในคดีนี้ได้และไม่ใช่พยานหลักฐานที่บ่งบอกถึงลักษณะหรือรูปแบบการกระทำความผิดซึ่งสามารถนำมารับฟังเป็นพยานหลักฐานในเรื่องนี้ได้เช่นเดียวกัน จึงเห็นว่าพยานหลักฐานที่ปรากฏจากการไต่สวน ยังไม่เพียงพอรับฟังได้ว่าผู้ถูกกล่าวหาที่ ๑ ได้สั่งอนุมัติให้จัดจ้างทำความสะอาดพื้นที่อาคาร เอ๑ เอ๒ เอ๓ เอ๔ และเอ ๖ โดยวิธีพิเศษ โดยมีเจตนาทุจริตเพื่อเอื้อประโยชน์ให้กับผู้ถูกกล่าวหาที่ ๖ แต่เพียงผู้เดียวมีสิทธิเข้าเป็นคู่สัญญา คงรับฟังได้เพียงว่าเป็นการปฏิบัติหน้าที่โดยขาดความรอบคอบเท่านั้น จึงไม่ได้แจ้งข้อกล่าวหาผู้ถูกกล่าวหาที่ ๑
ผู้ช่วยศาสตราจารย์พรทิพย์ กายบริบูรณ์ ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๒ เห็นว่าแม้ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๒ จะได้รับการแต่งตั้งเป็นกรรมการจัดจ้างโดยวิธีพิเศษ แต่จากการไต่สวนได้ความว่าในการปฏิบัติงานจริง ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๒ ไม่ได้ร่วมสืบราคาหรือร่วมทำการคัดเลือกผู้ค้ากับผู้ถูกกล่าวหาที่ ๓ เนื่องจากผู้ถูกกล่าวหาที่ ๒ มีภารกิจงานที่ต้องดูแลนักศึกษาจีนเป็นหลัก ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๒ คงเพียงแต่มาลงชื่อในเอกสารรายงานผลการจัดจ้างในภายหลังตามที่ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๓ ร้องขอเท่านั้นเพื่อให้การจัดจ้างสามารถดำเนินการได้ต่อไป และไม่ได้เข้าไปยุ่งเกี่ยวใด ๆ อีก ทั้งจากการตรวจสอบเส้นทางการเงิน ก็ไม่พบความเชื่อมโยงกับผู้ถูกกล่าวหาที่ ๖ หรือบุคคลที่เกี่ยวข้องแต่อย่างใด จึงเห็นว่าการลงชื่อในเอกสารรายงานผลการจัดจ้างซึ่งเสนอให้จ้าง บริษัท แพ๊ทอินเตอร์ คลีนนิ่ง จำกัด ทำความสะอาด พื้นที่อาคาร เอ๑ เอ๒ เอ๓ เอ๔ และเอ ๖ ของผู้ถูกกล่าวหาที่ ๒ เป็นการลงชื่อไปโดยไม่มีเจตนาเอื้อประโยชน์ให้กับผู้ถูกกล่าวหาที่ ๖ พยานหลักฐานที่ปรากฏจากการไต่สวนยังไม่เพียงพอรับฟังได้ว่าผู้ถูกกล่าวหาที่ ๒ ได้กระทำการคัดเลือกผู้ถูกกล่าวหาที่ ๖ ให้เป็นคู่สัญญาโดยรู้ว่าการจัดจ้างโดยวิธีพิเศษไม่ชอบด้วยกฎหมาย จึงไม่ได้แจ้งข้อกล่าวหาผู้ถูกกล่าวหาที่ ๒
นายพนา ฤกษ์ประทานชัย ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๔ ทางไต่สวนปรากฏข้อเท็จจริงว่าผู้ถูกกล่าวหาที่ ๔ ถึงแก่ความตาย เมื่อวันที่ ๑๔ มกราคม ๒๕๕๙ โดยเรื่องนี้ คณะกรรมการ ป.ป.ช. มีมติให้ไต่สวนครั้งแรกในการประชุมครั้งที่ ๙๙/๒๕๖๒ เมื่อวันที่ ๑๖ กันยายน ๒๕๖๒ จึงเป็นกรณีที่ผู้ถูกกล่าวหาถึงแก่ความตายก่อนคณะกรรมการ ป.ป.ช. มีมติให้ไต่สวน ต้องห้ามมิให้คณะกรรมการ ป.ป.ช. รับหรือยกเรื่องขึ้นพิจารณา ทั้งนี้ ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. ๒๕๖๑ มาตรา ๕๔ (๓)
นางศรีสุดา มีอยู่เต็ม ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๕ เห็นว่าการเสนอบันทึกขออนุมัติดำเนินการจ้างด้วยวิธีพิเศษของผู้ถูกกล่าวหาที่ ๕ เป็นการเสนอความเห็นให้จัดจ้างทำความสะอาดโดยวิธีพิเศษไปตามบันทึกข้อความขออนุมัติจ้างทำความสะอาดพื้นที่อาคาร เอ๑ เอ๒ เอ๓ เอ๔ และเอ ๖ ของผู้ถูกกล่าวหาที่ ๓ ซึ่งเป็นผู้บังคับบัญชาของผู้ถูกกล่าวหาที่ ๕ ซึ่งมีการเสนอให้ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๑ พิจารณาไปก่อนหน้านี้แล้ว โดยผู้ถูกกล่าวหาที่ ๓ เสนอความเห็นในบันทึกฉบับดังกล่าวว่าการจัดจ้างสามารถดำเนินการได้โดยวิธีพิเศษ ข้อ ๒๔(๓) ได้ ซึ่งหลังจากผู้ถูกกล่าวหาที่ ๕ เสนอบันทึกขออนุมัติดำเนินการจ้าง ก็ไม่ได้เข้าไปยุ่งเกี่ยวใด ๆ กับการสืบราคาหรือการคัดเลือกผู้รับจ้างอีกทั้งเมื่อพิจารณาเอกสารบันทึกขออนุมัติดำเนินการจัดจ้างก็ปรากฏว่าผู้ถูกกล่าวหาที่ ๕ มีการทำเอกสารที่ซ้ำซ้อนกับผู้ถูกกล่าวหาที่ ๓ ซึ่งหากมีการร่วมกระทำความผิดกับผู้ถูกกล่าวหาที่ ๓ ด้วยกันก็ไม่น่าจะปรากฏเอกสารที่เป็นพิรุธหลายรายการเช่นนี้ อีกทั้งจากการตรวจสอบเส้นทางการเงิน ก็ไม่พบความเชื่อมโยงกับ ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๖ หรือบุคคลที่เกี่ยวข้องแต่อย่างใด จึงเห็นว่าข้อเท็จจริงรับฟังได้เพียงว่าการเสนอบันทึกบันทึกขออนุมัติดำเนินการจ้างด้วยวิธีพิเศษของผู้ถูกกล่าวหาที่ ๕ เป็นการกระทำในฐานะหัวหน้าเจ้าหน้าที่พัสดุเพื่อให้กระบวนการจัดจ้างสามารถดำเนินการต่อไปได้ และเป็นการปฏิบัติตามความเห็นของผู้ถูกกล่าวหาที่ ๓ ซึ่งผู้บังคับบัญชา แม้จะไม่เป็นไปตามระเบียบแต่ก็ไม่ได้มีเจตนากระทำเพื่อเอื้อประโยชน์ให้กับผู้ถูกกล่าวหาที่ ๖ พยานหลักฐานที่ปรากฏจากการไต่สวนยังไม่เพียงพอรับฟังได้ว่าการเสนอความเห็นให้จัดจ้างทำความสะอาดโดยวิธีพิเศษของ ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๕ มีเจตนาทุจริตเพื่อเอื้อประโยชน์ให้กับผู้ถูกกล่าวหาที่ ๖ แต่เพียงผู้เดียวมีสิทธิเข้าเป็นคู่สัญญา จึงไม่ได้แจ้งข้อกล่าวหาผู้ถูกกล่าวหาที่ ๕
ห้าง พี เอ็ม เคมีคอลส์ไทย-ออสเตรเลีย ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๙ จากการไต่สวนพบว่าผู้ถูกกล่าวหาที่ ๙ไม่มีฐานะเป็นนิติบุคคล โดยผู้ถูกกล่าวหาที่ ๙ เพียงแต่จดทะเบียนพาณิชย์เท่านั้น จึงไม่มีสถานะเป็นบุคคลและไม่อาจดำเนินคดีอาญา กับ ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๙ ได้ จึงไม่ได้แจ้งข้อกล่าวหาผู้ถูกกล่าวหาที่ ๙
นางเสาวลักษณ์ ธรรมใจ ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๑๐ เห็นว่าคำให้การของผู้ถูกกล่าวหาที่ ๑๐ ที่ว่าหลังจากเลิกทำงานในกรุงเทพมหานครได้ย้ายกลับมาอยู่บ้านเกิดที่จังหวัดอุตรดิตถ์ ต่อมาได้ย้ายมาประกอบอาชีพเย็บเสื้อผ้าค้าขายที่จังหวัดเชียงราย มีความสอดคล้องกับข้อมูลประกันสังคมของผู้ถูกกล่าวหาที่ ๑๐ โดยไม่ปรากฏว่าผู้ถูกกล่าวหาที่ ๑๐ เคยมีส่วนเกี่ยวข้องกับบริษัท แพ๊ทอินเตอร์ คลีนนิ่ง จำกัด แต่อย่างใด สอดคล้องกับคำให้การของนางลำภูฯ และนายประดิษฐ์ ซึ่งเป็นบุคคลที่มีส่วนเกี่ยวข้องกับผู้ถูกกล่าวหาที่ ๙ ต่างให้การสอดคล้องกันโดยยืนยันว่าไม่รู้จักผู้ถูกกล่าวหาที่ ๑๐ จึงเห็นว่าผู้ถูกกล่าวหาที่ ๑๐ ไม่น่าจะมีส่วนเกี่ยวข้องกับการกระทำความผิด แต่จากพยานหลักฐานน่าเชื่อว่ามีผู้นำเอกสารสำเนาบัตรประจำตัวประชาชนของผู้ถูกกล่าวหาที่ ๑๐ ไปใช้จดทะเบียนพาณิชย์กับ อบจ.เพชรบุรี และนำไปใช้ยื่นประกอบการเสนอราคาจ้างทำความสะอาดพื้นที่อาคาร เอ๑ เอ๒ เอ๓ เอ๔ และเอ ๖ โดยวิธีพิเศษ กับมหาวิทยาลัยราชภัฏนครปฐม โดยที่ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๑๐ ไม่ได้รู้เห็นเกี่ยวกับเหตุการณ์ดังกล่าวแต่อย่างจึงไม่ได้แจ้งข้อกล่าวหาผู้ถูกกล่าวหาที่ ๑๐
ที่ประชุมพิจารณาแล้ว มีมติเป็นเอกฉันท์ ด้วยคะแนนเสียง ๕ เสียง เห็นชอบตามความเห็นของคณะผู้ไต่สวนเบื้องต้น ดังนี้
การกระทำของนางรัตนา จันทนากร ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๓ มีมูลความผิดทางอาญา ฐานเป็นเจ้าพนักงาน มีหน้าที่ซื้อ ทำ จัดการหรือรักษาทรัพย์ใดๆ ใช้อำนาจในตำแหน่งโดยทุจริต อันเป็นการเสียหายแก่รัฐ เทศบาล สุขาภิบาลหรือเจ้าของทรัพย์นั้น ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๕๑ ฐานเป็นเจ้าหน้าที่ในหน่วยงานของรัฐกระทำความผิดตามพระราชบัญญัตินี้ หรือกระทำการใดๆ โดยมุ่งหมาย มิให้มีการแข่งขันราคาอย่างเป็นธรรม เพื่อเอื้ออำนวยแก่ผู้เข้าทำการเสนอราคารายใดให้เป็นผู้มีสิทธิทำสัญญา กับหน่วยงานของรัฐ ตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. ๒๕๔๒ มาตรา ๑๒
การกระทำของบริษัท แพ็ทอินเตอร์ คลีนนิ่ง จำกัด ผู้ถูกกล่าวหาที่ 3 นางกชมน อาชวะพาณิชย์ ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๗ และนางจุไรรัตน์ เนาวบุตร ผู้ถูกกล่าวหาที่ 6 มีมูลความผิดทางอาญาฐานเป็นผู้สนับสนุนเจ้าพนักงาน ซึ่งมีหน้าที่ซื้อ ทำ จัดการหรือรักษาทรัพย์ใด ๆ ใช้อำนาจในตำแหน่งโดยทุจริต อันเป็นการเสียหายแก่รัฐ เทศบาล สุขาภิบาลหรือเจ้าของทรัพย์นั้น ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๕๑ ประกอบมาตรา๖ ฐานเป็นผู้สนับสนุนเจ้าหน้าที่ในหน่วยงานของรัฐกระทำความผิดตามพระราชบัญญัตินี้ หรือกระทำการใด ๆ โดยมุ่งหมาย มีให้มีการแข่งขันราคาอย่างเป็นธรรม เพื่อเอื้ออำนวยแก่ผู้เข้าทำการเสนอราคารายใดให้เป็นผู้มีสิทธิทำสัญญากับหน่วยงานของรัฐ ตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. ๒๕๕๒ มาตรา ๑๒ ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๘๖
การกระทำของผู้ช่วยศาสตราจารย์ สมเดช นิลพันธุ์ ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๑ ผู้ช่วยศาสตราจารย์พรทิพย์ กายบริบูรณ์ ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๒ นางศรีสุดา มีอยู่เต็ม ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๕ และนางเสาวลักษณ์ ธรรมใจ ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๑๐ จากการไต่สวนเบื้องต้น ไม่ปรากฏข้อเท็จจริงและพยานหลักฐานว่า ได้กระทำความผิดตามที่กล่าวหา ข้อกล่าวหาไม่มีมูล ให้ข้อกล่าวหาตกไป
สำหรับนายพนา ฤกษ์ประทานชัย ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๔ จากการไต่สวนเบื้องต้นปรากฏข้อเท็จจริงว่า ได้ถึงแก่ความตายแล้ว เมื่อวันที่ ๑๔ มกราคม ๒๕๕๙ ก่อนที่คณะกรรมการ ป.ป.ช. จะมีมติมอบหมายคณะผู้ไต่สวนเบื้องต้น ให้ดำเนินการไต่สวนนายพนา ฤกษ์ประทานชัย ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๔ จึงให้เพิกถอนมติคณะกรรมการ ป.ป.ช. ในการประชุมครั้งที่ ๙๙/๒๕๖๒ เมื่อวันที่ ๑๖ กันยายน ๒๕๖๒ ที่มีมติให้ไต่สวนนายพนา ฤกษ์ประทานชัย ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๔ และให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบ
ส่วนห้าง พี เอ็ม เคมีคอลส์ไทย - ออสเตรเลีย ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๙ จากการไต่สวนเบื้องต้น ปรากฏข้อเท็จจริงว่า ห้าง พี เอ็ม เคมีคอลส์ไทย - ออสเตรเลีย ผู้ถูกกล่าวหาที่ ๙ ไม่มีสถานะเป็นนิติบุคคล จึงให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบ
ให้ส่งรายงาน สำนวนการไต่สวน เอกสารหลักฐาน สำเนาอิเล็กทรอนิกส์ และคำวินิจฉัยไปยังอัยการสูงสุด เพื่อดำเนินคดีอาญาในศาลซึ่งมีเขตอำนาจพิจารณาพิพากษาคดีกับ นางรัตนา จันทนากร บริษัท แพ็ทอินเตอร์ คลีนนิ่ง จำกัด นางกชมน อาชวะพาณิชย์ และนางจุไรรัตน์ เนาวบุตร ตามฐานความผิด ดังกล่าว
ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. ๒๕๖๑ มาตรา ๙๑ (๑) ต่อไป
เหตุเกิดระหว่างวันที่ ๑๔ พฤษภาคม ๒๕๕๒ ถึงวันที่ ๒๕ พฤษภาคม ๒๕๕๒ สถานที่เกิดเหตุอยู่ในท้องที่ตำบลวังตะกู อำเภอเมืองนครปฐม จังหวัดนครปฐม
จึงแถลงมาเพื่อทราบโดยทั่วกัน
***การชี้มูลความผิดของคณะกรรมการ ป.ป.ช. ยังไม่ถือเป็นที่สุดผู้ถูกกล่าวหายังเป็นผู้บริสุทธิ์จนกว่าจะมีคำพิพากษาของศาลอันถึงที่สุด***
